Polityka redakcyjna

ETYKA WYDAWNICZA
Czasopismo przestrzega wytycznych dotyczących etyki publikacyjnej zgodnie z dokumentem Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing, opracowanym przez Komitet ds. Etyki Publikacyjnej (COPE). W ramach swoich obowiązków wszyscy członkowie Zespołu redakcyjnego czasopisma „Zagadnienia Ekonomiki Rolnej / Problems of Agricultural Economics” zobowiązują się do przestrzegania wysokich standardów naukowych i etycznych oraz podejmowania wszelkich możliwych działań w celu uniknięcia zaniedbań. Artykuły nadsyłane do kwartalnika są oceniane przez redaktorów i recenzentów pod kątem rzetelności, standardów etycznych oraz wkładu w rozwój nauki.

ZASADY ETYKI PUBLIKACYJNEJ DLA CZŁONKÓW ZESPOŁU REDAKCYJNEGO
Kryteria i odpowiedzialność za publikację artykułów
Decyzję o publikacji artykułu podejmują Redaktor naczelny oraz Zespół redakcyjny. Decyzje te podejmowane są na podstawie wskazań i szczegółowej oceny co najmniej dwóch recenzentów danego manuskryptu, będących osobami niezależnymi i anonimowymi dla autora. W zależności od potrzeb pod uwagę brana jest również opinia Rady programowej czasopisma. Przy podejmowaniu decyzji uwzględnia się ryzyka w zakresie ewentualnego zniesławienia osób trzecich, naruszenia praw autorskich i innych praw własności intelektualnej, plagiatu lub autoplagiatu oraz wątpliwości co do autorstwa lub współautorstwa artykułu, określanych mianem ghostwritingu i guest autorship.
Fair play
Artykuły nadsyłane do czasopisma są oceniane pod kątem kryteriów merytorycznych oraz zasad etyki publikacyjnej. Na ocenę nie mają wpływu czynniki osobiste, takie jak płeć, wyznanie, rasa, pochodzenie, obywatelstwo czy przekonania polityczne autorów.
Poufność
Członkowie Zespołu redakcyjnego nie mogą ujawniać żadnych informacji dotyczących zgłoszonych do publikacji artykułów osobom innym niż – na poszczególnych etapach procedury wydawniczej – autorzy, wybrani recenzenci, uprawnieni redaktorzy oraz przedstawiciele wydawcy.
Zapobieganie konfliktom interesów członków Zespołu redakcyjnego
Artykuły, które nie zostały opublikowane, nie mogą być wykorzystywane przez członków Zespołu redakcyjnego – ani w całości, ani w części – bez pisemnej zgody ich autorów.
Zapobieganie nierzetelności badawczej i postępowanie w jej przypadku
Redaktorzy mają obowiązek podjąć odpowiednie działania w przypadku nabrania podejrzeń lub otrzymania informacji dotyczących nierzetelności badawczej, np. podawania nieprawdziwych informacji, fałszowania danych lub plagiatu, zarówno w odniesieniu do opublikowanych, jak i niepublikowanych manuskryptów.
Aby zapobiegać publikacji manuskryptów, w przypadku których wystąpiła nierzetelność badawcza, i wykrywać taką publikację, Sekretarz redakcji weryfikuje nadesłane manuskrypty za pomocą narzędzia antyplagiatowego Similarity Check. W przypadku wykrycia jakichkolwiek podobieństw między nadesłanym tekstem a treściami znajdującymi się w bazie danych, raport dotyczący podobieństw podlega analizie, a autor proszony jest o naniesienie odpowiednich poprawek w tekście oraz wyjaśnienie sytuacji. Jeżeli autor nie dostarczy poprawek lub odmówi ich dostarczenia bądź nie przedstawi wyjaśnień lub odmówi ich przedstawienia, Sekretarz redakcji podejmuje decyzję o odrzuceniu artykułu za pośrednictwem Panelu redakcyjnego, co oznacza, że artykuł nie zostanie opublikowany w czasopiśmie. Autor zostaje powiadomiony o tym fakcie za pośrednictwem Panelu oraz pocztą elektroniczną.
Po otrzymaniu informacji o podejrzeniu nierzetelności badawczej w już opublikowanym artykule Sekretarz redakcji analizuje zarzuty. Jeżeli są one uzasadnione, Sekretarz kontaktuje się z autorem i żąda przedstawienia wyjaśnień oraz wprowadzenia odpowiednich poprawek. Jeżeli wyjaśnienie jest zadowalające, omawiają warunki, na jakich zostanie opublikowana poprawiona wersja. Natomiast w przypadku bierności lub braku zadowalającego uzasadnienia ze strony autora Sekretarz redakcji podejmuje decyzję o wycofaniu zakwestionowanego artykułu i informuje o tym autora. W obu przypadkach czytelnicy są informowani o zaistniałej sytuacji poprzez umieszczenie na stronie internetowej oświadczenia wyjaśniającego sytuację oraz oficjalnych przeprosin.
Następnie Redaktor naczelny powiadamia przełożonych autora oraz właściwe organy o popełnieniu przestępstwa. W przypadku plagiatu Redaktor naczelny powinien również powiadomić wydawnictwo, które opublikowało splagiatowane fragmenty.

ZASADY ETYKI PUBLIKACYJNEJ DLA AUTORÓW
Autorstwo artykułu
Wszystkie osoby wymienione jako autorzy lub współautorzy powinny mieć znaczący udział w powstaniu artykułu, wnosząc istotny wkład w jego opracowanie – od etapu pomysłu, przez koncepcję i wykonanie, po sformułowanie wniosków. Inne osoby, które mogły mieć wpływ na niektóre znaczące aspekty artykułu, można wymienić jako współpracowników, lecz nie jako współautorów artykułu. Ghostwriting oraz guest autoprship stanowią przejaw nierzetelności naukowej, są nieetyczne i niezgodne z prawem. Wykryte przejawy takiej nierzetelności będą przez Zespół redakcyjny ujawniane publicznie oraz podawane do wiadomości odpowiednich podmiotów, w szczególności macierzystych instytucji autorów i rzekomych autorów. Obowiązkiem autora zgłaszającego artykuł jest również pozyskanie pewności co do akceptacji ostatecznej wersji artykułu przez wszystkie osoby wymienione jako współautorzy.
Zapobieganie konfliktom interesów
Autorzy ujawniają w artykule wszystkie źródła finansowania projektu, wkład instytucji, organizacji i innych podmiotów oraz inne przesłanki konfliktu interesów, które mogły mieć wpływ na interpretację lub wnioski wynikające z artykułu.
Rzetelne przedstawianie raportów badawczych
Autorzy przedstawiający w artykule wyniki badań empirycznych są zobowiązani do rzetelnego opisu wykonanych prac badawczych i obiektywnej interpretacji wyników. Dane stanowiące podstawę najważniejszych wniosków powinny zostać przedstawione w sposób wystarczająco szczegółowy, aby umożliwić identyfikację źródeł danych oraz, w razie potrzeby, powtórzenie badań. Celowo niedokładne lub nierzetelne przedstawianie, komentowanie i interpretowanie danych oraz wyników badań jest nieetyczne i niezgodne z prawem. Autorzy powinni być gotowi udostępnić nieprzetworzone dane źródłowe na potrzeby recenzji przez rok od publikacji artykułu.
Oryginalność artykułu
Autorzy przedstawiają do publikacji wyłącznie własne, oryginalne artykuły, które nie były wcześniej publikowane – ani w całości, ani w istotnych częściach – w dowolnym innym składzie autorskim. Autorzy gwarantują, że przedłożony do recenzji artykuł nie został zgłoszony do innego czasopisma lub publikacji. O stopniu oryginalności artykułu autorzy zobowiązani są poinformować Zespół redakcyjny w odpowiednim oświadczeniu.
Rzetelność źródeł
Autorzy mają obowiązek wskazywać (cytować) publikacje, z których korzystali podczas przygotowywania artykułu.
Błędy w opublikowanych artykułach
Jeśli autorzy wykryją w opublikowanych artykułach zasadnicze błędy lub pomyłki mające wpływ na interpretację i wnioski, są zobowiązani do niezwłocznego poinformowania o tym Zespołu redakcyjnego.

ZASADY ETYKI PUBLIKACYJNEJ DLA RECENZENTÓW
Udział recenzentów w pracach redakcyjnych
Zadaniem recenzentów jest wspieranie redaktorów tematycznych w podejmowaniu decyzji o przyjęciu artykułu do publikacji, odesłaniu go do poprawek lub odrzuceniu go. Opinie w tym zakresie powinny być jednoznaczne.
Terminowość
Recenzje należy przedłożyć w uzgodnionym wcześniej terminie. Jeżeli recenzent pozostaje w konflikcie interesów lub z innych powodów nie może dokonać recenzji artykułu lub dotrzymać terminu sporządzenia recenzji, wówczas zobowiązany jest niezwłocznie poinformować o tym Zespół redakcyjny.
Poufność
Otrzymane od Zespołu redakcyjnego artykuły są poufne. Niedopuszczalne jest ujawnianie ich osobom trzecim lub omawianie z nimi treści lub wniosków artykułów – z wyjątkiem upoważnionego przedstawiciela Zespołu redakcyjnego. Recenzje są anonimowe, co oznacza, że autorzy nie znają tożsamości recenzentów swoich artykułów, a recenzenci nie powinni znać tożsamości autorów. Recenzentom nie wolno ujawniać informacji o otrzymaniu do recenzji konkretnych artykułów żadnej osobie spoza Zespołu redakcyjnego.
Zapobieganie konfliktom interesów
Artykuły otrzymane do recenzji nie mogą być wykorzystywane przez recenzentów – ani w całości, ani w części – w celu osiągnięcia osobistych korzyści. W przypadku wystąpienia konfliktu interesów recenzenci muszą niezwłocznie poinformować o tym Zespół redakcyjny.
Zapobieganie nierzetelności badawczej i postępowanie w jej przypadku
Recenzenci muszą niezwłocznie powiadomić Zespół redakcyjny o wskazywanych przypadkach nierzetelności badawczej oraz zgłaszać wszelkie wątpliwości lub zastrzeżenia dotyczące oryginalności nadesłanego manuskryptu. W takiej sytuacji zarówno proces recenzji, jak i proces wydawniczy zostają wstrzymane, a sprawa jest przedmiotem analizy. Jeśli analiza nie wykaże żadnej nierzetelności, Sekretarz redakcji kontaktuje się z recenzentami i wyjaśnia im sytuację. Jeżeli zarzuty są uzasadnione, Sekretarz kontaktuje się z autorem i żąda przedstawienia wyjaśnień oraz wprowadzenia odpowiednich poprawek.
Rzetelność źródeł
Recenzenci muszą zidentyfikować i wskazać w recenzji publikacje, których autorzy nie wymienili, choć powinni. Recenzenci muszą również poinformować Zespół redakcyjny o istotnym podobieństwie lub częściowym pokrywaniu się recenzowanej pracy z innymi publikacjami – bez względu na ich autora – a także ewentualnie o innych nieuprawnionych zapożyczeniach oraz o podejrzeniu plagiatu.